Perspektiven erkunden und Meinungen begründen: Positionierung im Raum

Es gibt eine Methode, die ich immer wieder gerne und in unterschiedlichen Varianten nutze, um den Einstieg in Diskussionen zu fördern, die Perspektivenvielfalt der Teilnehmenden abzubilden, oder auch die Argumentationsfähigkeit zu stärken. Im Kern geht es dabei um die Positionierung zu verschiedenen Thesen, die provokant und zugespitzt formuliert werden. Die Studierenden werden dabei darum gebeten, sich entlang einer imaginären Ja – Nein Achse im Raum zu den unterschiedlichen Thesen zu positionieren –  also auf die Ja-Seite zu gehen, wenn sie dieser voll zustimmen und auf die Nein-Seite, wenn sie diese ablehnen. Auch dazwischen können sie sich natürlich stellen und somit abgestufte Zustimmung oder Ablehnung ausdrücken.  Nach der Aufstellung werden unterschiedliche Stimmen zur Begründung der Position gehört.

Wie sieht das konkret aus? Zuletzt habe ich die Methode in einer Sitzung benutzt, in der es um die Reform der Vereinten Nationen ging. Dabei wurden folgende Aussagen genutzt:

  • Die Vereinten Nationen sind wichtiger als je zuvor.
  • Die G20 sind eine bessere Alternative als die Vereinten Nationen, um drängende globale Probleme zu lösen.
  • Eine höhere Inklusivität der Vereinten Nationen ist problematisch, da sie die Souveränität von Staaten unterminiert.
  • Staaten mit höheren Beitragszahlungen sollten mehr Einfluss auf Entscheidungen der Vereinten Nationen haben.
  • Die Vereinten Nationen müssen zuerst Kernaufgaben wie Frieden, Sicherheit und Entwicklung erfüllen bevor sie neue Aufgaben wie die Gestaltung der Digitalisierung erhalten.
  • Die Rechte und Bedürfnisse der jetzigen Generationen müssen besser erfüllt werden bevor an die Rechte und Bedürfnisse künftiger Generationen gedacht werden kann.

Wir starteten die Sitzung mit der Positionierungsübung. Das sorgte für Bewegung und Aufmerksamkeit und die verschiedenen Positionen wurden erstaunlich lebhaft begründet und diskutiert. Während es bei manchen Aussagen viel Konsens gab – beispielsweise wurde abgelehnt, dass Staaten, die mehr zahlen, auch mehr entscheiden sollten – waren andere sehr umstritten – so beispielsweise, ob erst die Bedürfnisse der jetzigen Generation erfüllt sein müssen, bevor die Bedürfnisse künftiger Generationen bedacht werden. Dabei war es wertvoll, dass die Gruppe, mit der ich arbeitete, sehr divers zusammengesetzt war. Einer Person, die aus Indien kommt, erschien es weitaus drängender, derzeit existierende Armuts- und Ungleichheitsprobleme mit Priorität zu behandeln, während Personen, die sich umweltpolitisch engagieren, weitaus stärker der Meinung waren, dass die Rechte künftiger Generationen jetzt bedacht werden müssen und keine Differenzierung zwischen jetzigen und künftigen Generationen gemacht werden sollte.

Die Aussagen wurden bewusst so formuliert, dass sie einen Bezug zu aktuellen UN Reformprozessen rund um den Zukunftspakt und den UN 80 Prozess haben, um die es in der Sitzung gehen sollte. Die Diskussionen und die Perspektivenvielfalt halfen somit, den anschließenden Vortrag einer eingeladenen UN-Expertin zu kontextualisieren und auch eher technisch erscheinende Prozesse einzuordnen und zu verstehen.

Die unterschiedlichen Positionierungen bieten zudem Anlass darüber nachzudenken, welche Annahmen, Normen oder auch Erfahrungen in die individuelle Positionierung einfließen. Ein solcher Austausch auf der Meta-Ebene stärkt wechselseitiges Verständnis und fördert die Reflexionskompetenz.

Worauf lohnt es sich, bei dieser Methode zu achten? Die Aussagen sollten zugespitzt und nicht allzu differenziert formuliert werden. Bei einer zu großen Differenzierung endet man bei Aussagen, denen alle zustimmen und die nicht kontrovers diskutiert werden. Zudem erfolgen Differenzierung und Kontextualisierung ja, wenn die Studierenden ihre Positionen erläutern.

Komplexe Satzkonstruktionen behindern das Verständnis und bremsen die Dynamik der Übung. Das führt dazu, dass die Aussage mehrfach vorgelesen und erläutert werden muss. Das war beispielsweise bei der These „Die Rechte und Bedürfnisse der jetzigen Generationen müssen besser erfüllt werden bevor an die Rechte und Bedürfnisse künftiger Generationen gedacht werden kann.“ Es kann dann helfen, die Aussage auch noch mal per Präsentation zum Nachlesen an die Wand zu werfen, aber noch besser ist es natürlich, die Formulierung zu vereinfachen. Abraten würde ich auch von Verneinungen in den Aussagen, da diese die Positionierung kompliziert machen – ein Ja ist dann die Zustimmung zu einer negativ formulierten Aussage, also eigentlich eine Ablehnung.

Natürlich gibt es die Tendenz, dass Teilnehmende sozial erwünschte Antworten geben wollen, sich der Mehrheit anschließen oder aber, um unangreifbar zu bleiben, sich unauffällig in der Mitte positionieren. Hier kann es sich lohnen, im Vorfeld zu betonen, dass es besonders wichtig und erwünscht ist, vielfältige Positionen zu kennen und zu diskutieren, und diesen Mut, eine andere Meinung zu vertreten, auch positiv zu würdigen. Klappt das gar nicht, kann man auch spielerisch die Teilnehmenden bitten, sich auf die leer gebliebene Seite zu stellen und Argumente für diese Position zu präsentieren, sozusagen als devil’s advocate. In diesem Fall geht es dann nicht darum, die eigene Meinung zu vertreten, sondern unterschiedliche Positionen und Meinungen auf eine Fragestellung zu erkunden.

Auch sonst gibt es bei der Durchführung noch Variationsmöglichkeiten. Sowohl digital als auch in Präsenzformaten kann man auch Mentimeter oder Slido Umfragen nutzen, hier ist der Vorteil, dass die Stimmabgabe anonym ist und weniger Verzerrungen zu erwarten sind. Oder man verteilt grüne und rote Karten und lässt die Studierenden per Karte ihre Zustimmung (grüne Karte) oder Ablehnung (rote Karte) zu einer These ausdrücken.  Auch dabei sind Teilnehmende weniger exponiert als bei einer Positionierung im Raum. Gleichzeitig entfaltet die Aufstellung im Raum auch eine andere Präsenz und Auseinandersetzung mit dem Thema und die Bewegung ist zudem ein auflockerndes Element.                                                                                                                                 

 Tatjana Reiber


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
lehrgut (3. März 2026). Perspektiven erkunden und Meinungen begründen: Positionierung im Raum. Lehrgut. Abgerufen am 18. Mai 2026 von https://doi.org/10.58079/15ssl


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.